Biovolume 露龈笑：对本文实际演示内容的批判性分析
2026年发表的一份病例报告提出了牙龈暴露治疗的良好效果。这项技术很有趣，特别是在上唇过度活动的情况下，但一些结论值得谨慎分析。
文章 “上颌骨垂直生长且不接受正颌手术时的露龈笑矫正” 介绍了对多因素引起的露龈笑患者的治疗。在所描述的病例中，存在三个主要组成部分：被动萌出改变、上唇过度活动和上颌垂直过度。
这也许是这项工作的首要优点之一：了解露龈笑本身并不是一种诊断。
不同的变化会导致一个人在微笑时露出过多的牙龈。在一些患者中，问题主要在于牙龈相对于牙齿的位置。在其他情况下，上唇过度移动。还有一些与上颌骨垂直生长有关的情况。通常，这些因素中不止一个同时存在。
因此，没有一种单一的治疗方法可以以同样的方式应用于所有患者。
所提出的案例中做了什么？
作者提出了一种组合方法。
为处理被动萌出异常相关因素，患者接受了临床牙冠延长术。为限制上唇过度活动，在前上颌区域植入了名为 Biovolume 的装置。随后以陶瓷贴面进一步完善美学治疗。
Biovolume 以简化的方式工作，通过在上颌前部区域的现有凹处创建体积。这种新的轮廓起到机械屏障的作用，使上唇在微笑时难以过度向上移动。
在我看来，这是本文最有趣的部分之一。
在该病例中，上唇活动过度，手术后牙龈暴露明显减少。两个月后呈现的结果在美学上令人满意。
因此，该工作提供了相关的临床信息： 对于嘴唇过度活动在露龈笑中起重要作用的患者，Biovolume 可能是一种能够在短期内产生良好结果的替代方案。
这一点值得被认可。
当我们试图将这个初步结果转化为研究尚无法证明的东西时，问题就开始了。
两个月后的良好效果是否意味着治疗是永久性的？
不。
这种差异很重要。
我们面对的是单个患者的治疗报告，随访时间相对较短。
这篇文章表明，该技术在当时的情况和时期是有效的。这是有效的并且具有临床意义。但这还不足以确定一年、两年或五年后结果将如何表现。
尽管如此，该工作在讨论该技术时使用了非常强烈的表达方式，表明可预测性、复发风险低，甚至没有复发风险。
正是在这一点上，我认为有必要更加谨慎。
两个月没有观察到复发与证明没有复发风险是不同的。
为了回答这个问题，需要对大量患者进行研究，并且主要是进行中长期随访。
理想的情况是连续一段时间跟踪这些患者，例如六个月、一年、两年以及以后甚至更长的时间间隔。
只有这样，才有可能开始了解该技术的真正稳定性。
上颌骨垂直超出怎么办？
这是另一个值得重点区分的点。
Biovolume 不会改变上颌骨的位置。
因此，它不能正确矫正上颌垂直过度。
它可以做的是减少其美学表现之一，限制嘴唇的上运动，从而减少微笑时暴露的牙龈量。
这并不会让这项技术变得不那么有趣。
对于因不同原因导致露龈笑且不想接受正颌手术的患者，只要了解并讨论其局限性，就可以完全考虑补偿方法。
我们不应该混淆改善微笑的外观和纠正导致这种情况的骨骼差异。
它们是不同的目标。
实际上有多少改进来自 Biovolume？
解释结果还存在另一个困难。
该患者接受了临床牙冠延长术、Biovolume 植入，随后接受了陶瓷贴面治疗。
所有这些程序都会改变微笑的外观。
因此，当我们观察最终结果时，我们不能将所有的美学改进都归咎于Biovolume。
如果未来的研究能够在每个治疗阶段之前和之后提供客观的测量结果，那将非常有趣。
最初微笑时露出了多少牙龈？
嘴唇的垂直运动是怎样的？
临床牙冠延长术后发生了多大变化？
安装Biovolume后具体改变了多少？
而且，最重要的是，这些年来这种变化有多少仍然存在？
照片和视频是微笑分析的基础，但标准化测量将使对该技术的评估更加客观。
关于所用材料的一个重要问题
文章中还有一点值得关注。
该作品描述了使用合成树脂生产的原型通过 CAD/CAM 数字化制造 Biovolume。该部件经过消毒，定位在前颌骨区域并用螺钉固定。
然而，负责制造 Biovolume 的公司提供的指南表明该原型并不是最终产品。
该公司指导的协议预计，该原型将使用添加的硅胶进行复制，并且用于植入的部分由手术水泥制成。
因此，本文中描述的协议与负责制造设备的公司建议的协议之间存在重要差异。
这应该在工作中得到解释。
如果直接使用树脂原型代表了对技术的修改，那么清楚地说明为什么进行这种改变以及什么证据支持这种材料在体内的持久性就很重要。
对材料进行灭菌并不一定意味着它可以保持植入状态
这种区别也很重要。
材料可以灭菌并具有生物相容性的事实并不自动意味着它可以永久地与骨组织保持接触。
它们是不同的问题。
当我们使用某种材料作为永久植入物时，尤其是在出于美观目的的选择性手术中，我们不仅需要了解其灭菌能力，还需要了解其在特定情况下的长期行为。
例如，评估组织反应、固定稳定性、可能的骨骼变化、感染、装置暴露、移位或可能需要移除等情况非常重要。
两个月的时间再次不足以回答这些问题。
值得透明的一点
该文章声明不存在利益冲突。然而，作者之一是负责制造作品中介绍的 Biovolume 的公司的所有者。
这并不意味着临床结果是错误的，也不意味着我们得出结果存在任何干扰的结论。
但这是与文章中讨论的产品直接相关的关系，因此，应该清楚地告知读者。
利益冲突声明的目的正是这样的：让读者了解与研究对象相关的专业、商业或财务关系，并利用所有可用信息解释作品。
存在利益冲突并不意味着研究无效。
然而，不报告相关关系会降低对工作进行批判性评估所需的透明度。
那么Biovolume可以工作吗？
这也许是最有趣的问题。
所提出的案例表明 是的，Biovolume可以在短期内产生令人满意的结果，尤其是当上唇活动过度时。
我认为这是一个有趣的临床发现。
从临床角度来看，修改前上颌骨区域的解剖结构以机械方式限制微笑时嘴唇过度上扬的想法是有意义的，文章中提出的结果值得关注。
我们仍然不知道这个结果多年来是否保持稳定。
我们还需要更好地了解哪些患者真正从该技术中受益，其可能的并发症是什么，以及最终构建该设备的理想材料应该是什么。
所以我不会排除Biovolume。
但根据今天现有的证据，我也不会将其作为经过验证的确定性或无复发的解决方案来呈现。
我们可以得出什么结论？
这篇文章将露龈笑视为一种多因素病症，并提出了有趣的临床结果。
尤其是在组件 上唇过度活动，Biovolume 在短期内显示出令人满意的牙龈暴露减少。
这一结果证明了进一步研究的合理性。
然而，单个患者的病例报告和两个月的随访并不能证明长期的安全性和稳定性，更不用说不复发了。
除了在声明利益冲突时需要提高透明度之外，还需要澄清有关所使用的材料、文章中描述的协议与负责制造设备的公司建议的协议之间的差异等问题。
在临床实践中，这可能是最重要的信息： 良好的初步结果是重要的数据，但它并不等同于长期稳定性的证据。
对于某些特定情况，Biovolume 似乎是一个有趣的替代方案，特别是当嘴唇过度活动在露龈笑中发挥相关作用时。现在我们需要更大规模的研究和更长时间的随访来了解这一承诺在多大程度上得到了证实。
参考分析
席尔瓦等人。 Correction of the gummy smile when there is vertical growth of the maxilla and resistance to orthognathics。 RGO – Revista Gaúcha de Odontologia，2026。DOI：10.1590/1981-86372026000820230090。